¡JUANA RIVAS, GRACIAS!

Juana Rivas Mucho se ha hablado este verano del caso de «Juana Rivas vs. Francesco Arcuri» y se seguirá hablando, pero como en tantos otros asuntos corremos el peligro que los árboles nos impidan ver el bosque.

Lo realmente importante de esta historia, que todos parecen olvidar, es que hay dos menores, Gabriel y Daniel, de 11 y 3 años respectivamente, que desde mayo de 2016 hasta agosto de 2017 no pudieron ver a su padre, porque la madre no lo permitió, y que durante un mes estuvieron «secuestrados» por su progenitora.

Dicho esto quiero dar las gracias públicamente a la Sra. Juana Rivas por hacer visible una realidad o, mejor dicho, muchas realidades que afectan a todos aquellos que les toca pasar por los juzgados de familia y que ni los miles de padres afectados ni los profesionales que nos dedicamos al derecho de familia hemos conseguido hacer visibles hasta la fecha.

CONSIDERACIONES PREVIAS

Antes de exponer las «realidades» que el caso de la Sra. Juana Rivas ha hecho visibles, me gustaría hacer algunas consideraciones previas:

Juana Rivas Primera.- Los encargados de resolver los distintos conflictos que en materia de familia se plantean, cuando los implicados no son capaces de resolver sus diferencias, son los jueces de familia –cuando se incurre en responsabilidades penales los jueces de instrucción y, finalmente, de lo penal–.

Esto que a muchos les parecerá una perogrullada lo digo o, mejor dicho, lo escribo porque estos conflictos no son competencia de los políticos –ej.: D.ª Susana Díaz o D. Mariano Rajoy–, ni de determinadas «asesoras» –ej.: D.ª Francisca Granados Gámez–, ni de los psicólogos –ej.: D.ª Teresa Sanz– que, en muchos casos, están altamente ideologizados y, mucho menos, de los medios de comunicación.

Segunda.- Las resoluciones judiciales no se critican, se recurren y, en todo caso, se cumplen. Si no aceptamos esto, ya sobramos todos: jueces, fiscales, abogados, peritos, etc. Lo mejor es que nos vayamos a casa y que los particulares resuelvan sus problemas como puedan, aunque sea por las «bravas». Obviamente, espero que coincidamos todos en que esta no es la mejor solución.

Tercera.- En el caso de la Sra. Juana Rivas –en el ámbito civil– han intervenido cuatro magistrados –en primera instancia el titular del Juzgado de 1.ª Instancia n.º 3 de Granada y, en segunda instancia, los tres magistrados que integran la Sección 5.ª de la Ilma. Audiencia Provincial de Granada– que, después de escuchar a todas las partes y valorar las pruebas propuestas por cada una de ellas, han concluido que los menores tienen que volver a Italia con su padre, ante lo cual, solo cabe concluir: sus razones tendrán.

Cuarta.- En este procedimiento, al existir menores implicados también ha intervenido el Ministerio Fiscal encargado de velar por el interés superior de ambos menores y que se ha opuesto a las pretensiones de la Sra. Rivas, de lo que cabe inferir igualmente: sus razones tendrá.

Quinta.- En este procedimiento igualmente ha intervenido la Abogacía del Estado, solicitando que los menores fueran restituidos al Estado de su residencia habitual, es decir, a Italia.

Es más, el procedimiento seguido ante el Juzgado de 1.ª Instancia n.º 3 de Granada bajo el número 1442/2016 en el que se acordó «… la inmediata restitución de los menores … al Estado de su residencia …» fue promovido por la Abogacía del Estado, es decir, la demanda la interpuso la Abogacía del Estado contra D.ª Juana Rivas Gómez.

Juana Rivas Sexta.- En este procedimiento se ha oído al menor de 11 años –el otro menor tiene apenas 3 años–, se ha dado audiencia a la madre y se ha solicitado y emitido un informe psicológico de los servicios correspondientes de los Juzgados de Granada cuyo autor, después de examinar a ambos menores, ha emitido un dictamen en el que no aprecia que exista riesgo para los menores.

Por último, especial mención merece el hecho de que en dicho procedimiento D.ª Juana Rivas Gómez fue condenada a pagar las costas procesales, lo cual, en materia de familia, es algo inusual y que solo se da cuando se aprecia que una parte pleitea con temeridad, es decir, sin fundamento o mala fe.

Por lo tanto, llegados a este punto solo cabe concluir una cosa: Gabriel y David tendrían que haber sido entregados a su padre el día 26 de julio de 2017 y, sin embargo, no fueron entregados en esa fecha, por lo que es obvio que la Sra. Rivas incumplió flagrantemente las resoluciones judiciales dictadas por el Juzgado de Familia primero, y por la Sección 5.ª de la Ilma. Audiencia Provincial de Granada, después.


¿QUÉ «REALIDADES» HA HECHO «VISIBLES» LA SRA. JUANA RIVAS?

Como decía al inicio de este post, la Sra. Juana Rivas ha hecho visibles muchas realidades que afectan a todos aquellos que les toca pasar por los juzgados de familia y que, ni los miles de padres afectados ni los profesionales que nos dedicamos al Derecho de Familia, hemos conseguido hacer visibles hasta la fecha.

1.ª EN ESPAÑA UNA RESOLUCIÓN JUDICIAL EN MATERIA DE FAMILIA TIENE ESCASO VALOR CUANDO LA OBLIGADA A SU CUMPLIMIENTO ES UNA MUJER

La primera de estas realidades es que en España una resolución judicial en materia de familia tiene escaso valor cuando la obligada a su cumplimiento es una mujer. Sí, tal como lo leen.

Paso a explicarlo: cuando se dicta una resolución judicial en materia de familia, si la custodia se atribuye en exclusiva a la madre, principalmente surgen dos obligaciones:

  • Para el padre, pagar.
  • Para la madre, no obstaculizar el cumplimiento del régimen de visitas o, lo que es lo mismo, fomentar/facilitar las relaciones entre los menores y el progenitor no custodio.

¿Qué pasa si el padre no cumple sus obligaciones, principalmente la de pagar la pensión y la parte que le corresponda de los gastos extraordinarios? Basta que así lo diga la madre –presentando a tal efecto la correspondiente demanda ejecutiva– para que al progenitor se le embargue el sueldo y su patrimonio, además de reclamarle los intereses y costas correspondientes.

Juana RivasPero es más, si la vía civil no da el resultado deseado porque el progenitor resulta insolvente o, simplemente, se pasa de listo –que los hay–, está la vía penal –artículo 227 del Código Penal–, de forma que el progenitor que no paga puede ser condenado hasta a un año de prisión o multado.

Pero ¿qué ocurre si la progenitora decide no cumplir el régimen de visitas? Nada, como expuse en el post «Modificación del Código Penal e Incumplimiento del Régimen de Visitas», desde el 30 de junio de 2015 tales incumplimientos carecen de relevancia penal. De esta forma lo único que se puede hacer es ejecutar sentencia.

¿Qué pasa cuando se ejecuta sentencia por incumplimiento del régimen de visitas? Prácticamente nada, es más, en muchos casos basta con decir que son los niños los que no quieren ir con el padre y aquí paz y después gloria. Incluso hay fiscales que dan la razón a estas «mamás» y jueces que concluyen que para dar lugar a ejecuciones interminables lo mejor es suprimir el régimen de visitas –estas dos citas de fiscales y jueces son reales y vividas este año 2017–.

De vez en cuando nos encontramos con jueces valientes que imponen multas a las madres incumplidoras, que deducen testimonio y dan traslado al juzgado de guardia para que se depuren las responsabilidades penales en que hayan podido incurrir o, muy excepcionalmente, acuerdan el cambio de custodia; pero insisto, estos jueces son la excepción.

Y esto que acabo de exponer es una de esas realidades que ha hecho visibles la Sra. Juana Rivas. Prueba de ello es que desde mayo de 2016 la Sra. Rivas no permitió que los dos menores vieran a su padre. ¿Qué le ocurrió? Nada.

Si la Sra. Juana Rivas hubiera entregado los menores a su padre el día 26 de julio de 2017 no le habría pasado absolutamente nada. Así, después de haber estado los menores más de un año sin relacionarse con su padre, la Sra. Rivas se habría ido de rositas.

Las responsabilidades en que haya podido incurrir no son por impedir que los menores se relacionaran con su padre, sino por no entregarlos cuando la justicia lo acordó, lo que evidencia que «en este país los incumplimientos del régimen de visitas apenas se persiguen».

2.ª CUANDO APARECE EN ESCENA LA PALABRA «MALTRATADOR» EL JUEZ SOBRA

Tengo que confesar que la idea no es mía, se la he tomado prestada a D. Miguel Pascau Liaño, magistrado de la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía que en su «Cuaderno de Notas» publicó un interesante post bajo el título «Juana Rivas, el maltrato y los jueces».

Juana Rivas Lo cierto es que en España, cuando en un procedimiento de familia se mienta la palabra «maltratador», no solo los jueces, también fiscales, abogados, etc., sobramos, haya sentencia condenatoria o no. El hombre ya no tiene derecho a nada, se convierte en un sujeto sospechoso y la mujer pasa a ser considerada víctima por todos, insisto, haya o no sentencia condenatoria.

Y al ser considerada víctima pasa a disfrutar de una suerte de «privilegios» que le dan derecho a consumar todos los abusos imaginables e inimaginables –ej.: llevarse unos hijos a otra localidad, y durante meses y años no permitir que tengan ningún contacto con el padre, y no pasa nada–, insisto, haya o no sentencia condenatoria.

Lamentablemente esto que ha hecho la Sra. Juana Rivas lo han hecho y hacen otras muchas «Juanas» en este país sin que les ocurra nada y para ello solo necesitan decir que su ex es un «maltratador».

3.ª EN MUCHOS PROCEDIMIENTOS DE FAMILIA SE ESTÁ INSTRUMENTALIZANDO LA LEY ORGÁNICA 1/2004, DE 28 DE DICIEMBRE, DE MEDIDAS DE PROTECCIÓN INTEGRAL CONTRA LA VIOLENCIA DE GÉNERO MEDIANTE LA FORMULACIÓN DE DENUNCIAS FALSAS O CARENTES DE FUNDAMENTO

La Sra. Juana Rivas a los dos meses de llegar a España presentó una denuncia por violencia de género contra el Sr. Francesco Arcuri a pesar de que los hechos denunciados –en el caso de ser ciertos– no habían ocurrido en España, por lo que los Juzgados de Violencia sobre la Mujer españoles no tenían competencia alguna.

Juana Rivas Era una denuncia abocada al fracaso, pero con ella se podía dilatar el procedimiento seguido ante el Juzgado de 1.ª Instancia n.º 3 de Granada.

En estos casos que los hechos denunciados sean verdaderos o falsos no importa: desde el momento que la mujer denuncia es considerada víctima y como tal tiene derecho a toda una serie de privilegios, pero el principal es que con ello puede dilatar más la vía civil y arrojar más «sombras» sobre su ex pareja.

Pues bien, lo que ha hecho esta señora tampoco es una novedad, es una práctica habitual en los procedimientos de familia que hay a lo largo y ancho de España. Prueba de ello es que una de las «amigas» de la Sra. Rivas es la chilena D.ª Vanessa Skewes, una mujer que llevó a los tribunales a su ex pareja por agredirla y violarla y poco después se demostró que sus denuncias eran falsas. Es más, la Sra. Juana Rivas y la Sra. Vanessa Skewes fueron las encargadas de presentar en el Congreso de los Diputados 150.000 firmas para que se «protegieran» a los niños de los maltratadores, cuando lo mejor sería «protegerlos de ellas».

4.ª EN ESPAÑA CON LA EXCUSA DE DEFENDER A LAS VÍCTIMAS DE LA VIOLENCIA DE GÉNERO, «PRESUNTAMENTE» SE ESTÁN MALVERSANDO FONDOS PÚBLICOS O, CUANDO MENOS, HACIENDO UN USO INCORRECTO DE LOS MISMOS

A la sombra de la Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género han proliferado toda una serie de organismos –Casas de la Mujer, Centros de la Mujer, etc.– en los que campan a sus anchas «profesionales» como D.ª Francisca Granados Gámez, Directora de Igualdad del Ayuntamiento de Maracena y Asesora Jurídica del Centro Municipal de la Mujer –actualmente investigada como presunta inductora o cooperadora necesaria de un delito de sustracción de menores–.

Juana Rivas Esta señora, que en todos los sitios se presenta como «Asesora Jurídica» –según ha informado el Consejo General de la Abogacía Española en una nota de prensa, no está colegiada en ningún colegio de abogados de España–, como empleada de un Ayuntamiento (entiendo que es una funcionaria pública o que, al menos, su sueldo se paga con dinero público) debería ser una fiel colaboradora de la Administración de Justicia y, sin embargo, a la vista de su actuación «profesional» podemos afirmar que más bien es todo lo contrario.

Pues créanme si les digo que en España hay muchas «Sras. Granados» y muchos lugares como el Centro Municipal de la Mujer del Ayuntamiento de Maracena en los que las «Sras. Granandos» de turno campan a sus anchas prestando un «asesoramiento» que raya lo delictivo, victimizando a «delincuentes» o «simples enfermas mentales».

En este sentido, de muestra pueden servir los post publicados en este mismo espacio virtual titulados: «La casa de …» y «Oficina de Atención a las Víctimas de Delitos de Zaragoza», a la que en su día dediqué tres posts bajo los siguientes títulos «Oficina de Atención a las Víctimas de Delitos de Zaragoza (I)», «Oficina de Atención a las Víctimas de Delitos de Zaragoza (II): Reacción del Juzgado Decano» y «Oficina de Atención a las Víctimas de Delitos de Zaragoza (III): Reacción de la Justicia»

5.ª LA EXISTENCIA EN LA JURISDICCIÓN DE FAMILIA DE PERITOS «POCO RIGUROSOS»

Tal como expuse en los post «Peritos mentirosos (I): un mal a erradicar de los juzgados de familia» y «Peritos mentirosos (II): Como defenderse de sus malas prácticas», uno de los males de la jurisdicción de familia es la existencia de peritos –bien sean psicólogos o psiquiatras– poco rigurosos, que con sus malas prácticas entorpecen la toma de decisiones de jueces y magistrados.

Afortunadamente estos malos profesionales son la excepción, pero todavía hay muchas excepciones…

En el caso de la Sra. Juana Rivas, reflejo de todas las miserias de la jurisdicción de familia, no podía faltar una psicóloga, por decirlo de forma sutil, «poco rigurosa», su nombre: D.ª Teresa Sanz Hiraldo –en este momento también está siendo investigada por el Juzgado de Instrucción n.º 2 de Granada como presunta inductora o cooperadora necesaria de un delito de sustracción de menores–.

Juana RivasDe su intervención profesional podemos destacar que, sin haber valorado ni testado al Sr. Francesco Arcuri, al que ni tan siquiera conoce, ha emitido un informe en el que, refiriéndose a la Sra. Juana Rivas, concluye:

«El padre de sus hijos cumple con el perfil de maltratador al instrumentalizar a los niños para conseguir su objetivo.»

A la vista de tal afirmación cabe preguntarse: ¿cómo puede emitir una valoración profesional sobre alguien que no conoce, a quien no ha evaluado, peritado ni testado nunca? Y lo que es más grave, ¿cómo puede hacerlo públicamente? ¿Acaso los psicólogos no están sometidos al secreto profesional?

Y yo me pregunto: el Colegio de Psicólogos o el Consejo General de la Psicología de España, ¿no tienen nada que decir al respecto? Porque deberían darse cuenta que tolerando a estos malos profesionales lo que hacen es perjudicar a toda la profesión, de forma que, por cuatro malos profesionales, es cuestionado todo un colectivo profesional.

Pues bien, igual que digo que en España hay muchas «Sras. Granados», también hay muchas «Sras. Sanz» que a la hora de ejercer su profesión ignoran o directamente desconocen las normas básicas de deontología profesional, y cuyo objetivo no es proteger a los menores, sino descalificar al hombre por el mero hecho de serlo, sea con razón o sin razón.

6.ª LA ENORME PRESIÓN A LA QUE ESTÁN SOMETIDOS LOS JUECES DE LOS JUZGADOS DE FAMILIA Y VIOLENCIA DE GÉNERO

Para terminar, en cuanto a lo que se refiere a las realidades que ha hecho visibles el caso de la Sra. Juana Rivas, quiero romper una lanza a favor de los jueces de familia, violencia de género e instrucción, y es que si algo ha evidenciado el caso de la Sra. Rivas es la enorme presión a la que están sometidos los jueces de los juzgados de familia y violencia de género e incluso de instancias superiores –presión mediática y política–.

Juana Rivas En el caso que nos ocupa, los comentarios que en distintos medios de comunicación se han hecho sobre los magistrados que han intervenido en este caso son de extrema gravedad, hasta el punto de que un lego en la materia bien podría pensar que han prevaricado –sin embargo, nada más lejos de la realidad–.

En muchos casos esas declaraciones han venido dadas por delincuentes reincidentes contratadas como improvisadas tertulianas, como es el caso de la cuatro veces indultada D.ª María Salmerón.

Pero «el más difícil todavía» a la hora de presionar a los jueces ha venido dado por nuestra clase política, que ha demostrado una vez más que, si sirve para arañar algún voto, no tiene impedimento alguno en apoyar a una presunta delincuente.

Muestra de ello es el caso de D.ª Susana Díaz –Presidenta de la Junta de Andalucía–, que en un alarde de «falta de respeto» al Poder Judicial anunció «… que la Junta de Andalucía proporcionará asistencia jurídica a Juana …», lo cual, esperemos que lo haga con dinero de su bolsillo y no del de todos los andaluces, más que nada para no incurrir en responsabilidades penales.

Pero no es solo D.ª Susana Díaz. Por citar ejemplos del Gobierno Central tenemos el caso de D. Mariano Rajoy con su famoso «hay que ponerse en el lugar de esta madre» y «ser consciente de lo que le ha ocurrido», cosa que, por decirlo de forma sutil, me parece una falta de respeto al Poder Judicial.

Juana Rivas Un responsable político –los que he citado con sus actos han demostrado que no lo son–, tiene que dar ejemplo, y en este caso lo único que debería decir es que las resoluciones judiciales están para cumplirlas y punto.

Pero, lamentablemente, los ataques a los jueces no solo vienen de fuera. A veces por acción o por omisión también se les cuestiona, y así nos encontramos el comunicado de la Asociación Española de Mujeres Juezas -única asociación no profesional y por tanto no sometida a la Ley Orgánica del Poder Judicial- o el clamoroso silencio del Consejo General del Poder Judicial.

En este caso, el ataque a la independencia del poder judicial ha sido tan fuerte y tan descarado que todas las asociaciones de jueces reguladas por la Ley Orgánica del Poder Judicial –Asociación Judicial Francisco de Vitoria, Asociación de Jueces para la Democracia, Foro Judicial Independiente y la Asociación Profesional de la Magistratura- han tenido que salir en defensa de sus compañeros denunciado públicamente las «evidentes presiones políticas» en el caso de la Sra. Juana Rivas.

¿CUÁL ES MI OPINIÓN SOBRE EL CASO RIVAS VS. ARCURI?

Si ha llegado hasta aquí, gracias.

Si se está preguntando cuál es mi opinión sobre el caso de la Sra. Juana Rivas y el Sr. Francesco Arcuri lo primero que tengo que decir es que la Sra. Rivas es una «víctima», pero no una víctima del Sr. Arcuri, sino de su «asesora», la Sra. Granados, y de su psicóloga, la Sra. Sanz y de los «grupos de interés» que hay detrás de estas dos «profesionales». Todas ellas están usando a la Sra. Juana Rivas para echarle un pulso a la justicia.

Porque, no nos engañemos, el caso «Juana Rivas vs. Francesco Arcuri», hace tiempo que dejó de ser un pulso entre ellos dos para convertirse en un pulso a la justicia, que con hechos como los del día 22 de agosto de 2017 quedó en entredicho ya que nadie entiende cómo un juez pudo tener a una «secuestradora» en su despacho y dejarla en libertad provisional sin entregar a los dos menores ni decir dónde se encontraban.

Juana RivasComo he dicho, estamos ante un pulso a la justicia, pero considero que en un Estado de derecho los pulsos a la justicia están abocados al fracaso. En este caso, la justicia no puede perder, porque si pierde vamos a perder todos: primero la Justicia, porque va a perder su credibilidad pero, sobre todo, van a perder los niños, no solo los hijos de Francesco y Juana, sino todos, porque a partir de entonces serán muchos y muchas las que se animarán a hacer un «Juana Rivas».

Me gustaría ser optimista y decir que este caso va a marcar un antes y un después en el derecho de familia y que esto nunca más va a volver a pasar. Desde luego si la Sra. Juana Rivas, su «asesora» y su «psicóloga» terminan condenadas no me cabe duda que esa condena será un aviso a navegantes y más de una y de uno se pensará las cosas antes de echarle un pulso a la justicia.

Sin embargo, mi intuición me dice que la Sra. Rivas será condenada y, antes de cumplir la pena, indultada.

Sinceramente, siempre digo que la justicia es como una apisonadora, cuesta mucho ponerla en marcha, es muy lenta pero, una vez se pone en marcha, no hay quien la pare. Con el Auto, de fecha 24 de agosto de 2017, dictado por el Juzgado de Instrucción n.º 2 de Granada, la «apisonadora» se puso en marcha…, y los menores fueron «liberados» y entregados a su padre.

Ahora dejemos que la «apisonadora» siga avanzando…

Más información en:

Auto, de fecha 9 de agosto de 2017, dictado por la Sección 5.ª de la Ilma. Audiencia Provincial de Granada

Auto, de fecha 24 de agosto de 2017, dictado por el Juzgado de Instrucción n.º 2 de Granada

Comunicado asunto Juana Rivas – Jueces para la democracia

Comunicado asunto Juana Rivas – Asociación Judicial Francisco de Vitoria

Comunicado asunto Juana Rivas – Foro Judicial Independiente

Comunicado asunto Juana Rivas – Asociación Profesional de la Magistratura

Comunicado asunto Juana Rivas – Asociación de Mujeres Juezas de España

¿Te ha gustado?
Suscríbete a nuestro newsletter y semanalmente recibirás nuestras últimas publicaciones en tu correo.
image_pdfimage_print

58 Respuestas

  1. Una sola palabra: felicidades
    • Felipe Mateo
      Estimado Ernesto, muchas gracias por su comentario. Saludos
  2. Excelente.
    • Felipe Mateo
      Estimado Rafael, muchas gracias por su comentario. Saludos.
  3. Buenísimo resumen y reflexión. Hemos coincidido en el título ;)
    • Felipe Mateo
      Estimado Enrique, muchas gracias por su comentario. Saludos
  4. Interesante artículo y reflexión sobre este caso que de verdad espero abran los ojos de una vez sobre esta realidad.
    • Felipe Mateo
      Estimado Enrique, gracias por su comentario. Saludos
  5. Sencillamente sublime su artículo, que con su permiso comparto. ¡Por fin un poco de luz!
    • Felipe Mateo
      Estimado Pablo, muchas gracias por su comentario y por compartir el post. Saludos
  6. Estimado Felipe Fernando; Muchísimas gracias por tan argumentado artículo. Bravo por su exposición tan clara y motivada, bravo. Gracias de corazón de un padre que, tras doce años de lucha, puede disfrutar casi de la mitad del tiempo de su hija. Saludos.
    • Felipe Mateo
      Estimado Manuel, muchas gracias por su comentario, me alegro de que ya pueda disfrutar de la compañía de su hija «casi» la mitad del tiempo. Saludos
  7. Excelente Felipe! Me encantó el post, me gusta mucho tu visión de las cosas y tu sentido común. Ojala, como dices tú, este caso sirva especialmente en España para marcar un antes y un después en este tipo situaciones que viven muchos hombres. Es mi deseo que la justicia siempre triunfe sin importar género raza o color, ya que al fin y al cabo todo ser humano tiene derecho a ser feliz. Un abrazo y saludo cordial.
    • Felipe Mateo
      Estimado Elias, muchas gracias por su comentario. Saludos
  8. Excelente! Debo decir que como mujer y madre que soy me avergüenzo muchas veces de como se utiliza nuestro género en pos de hacerle la vida imposible a una expareja. El caso Rivas yo diría que roza hasta lo absurdo en cuanto veo a algunas mujeres tan enceguecidas ante el relato de ésta mujer. Hablan de maltratador sin siquiera respetar el derecho de inocencia porque en este tipo de casos no existe un principio tan fundamental como ese. Para acabar, porque podría estar todo el día, solo decir que para ser indultada necesitaría en perdón de la víctima no? En ese caso quién debería expresarse? El padre, los niños o las mujeres que realmente sufren malos tratos????
    • Felipe Mateo
      Estimada Cecilia, gracias por su comentario. Saludos
  9. Sr. Felipe, Chapó! Ante usted me descubro. Somos muchos los profesionales que día a día vemos tantas injusticias en lo relacionado, tanto en la ley integral de Viogen, como en las consecuencias tras la despenalización en los incumplimientos del régimen de visitas; y sin embargo tenemos que seguir comulgando con ruedas de molino. Hablabas en tu post comparando a la justicia con una apisonadora... pues bien, como a mi también me gusta hacer comparativas te diré (antes de todo que ojalá lleves razón, ya que es lo que necesita la sociedad) que las apisonadora no trabajan por si solas. Trabajan asfaltando caminos de tierra. Y estos caminos que parecen que por fin van a ser asfaltados son los que comunican los distintos estamentos del entramado NEGOCIO de los malos tratos. Negocio que es muy bien subvencionado por Bruselas y cuyo pastel se reparten todas esas instituciones que promueven esa victimizacion interesada. Pero para que dicho negocio prospere con salud es inherente que los carriles se queden vírgenes y que aparezcan con mayor frecuencia sus respectivos títeres deambulando por ellos de un lado para otro. Por eso te digo que es cuestión de tiempo que gritos de feministas que hasta hoy no paran de rugir, llegen al empresario; y que éste no tardará en rescindir el contrato laboral al encargado/conductor de la apisonadora, la dejará sin gasoil, la estacionará en un rincon y nos lo justificará con que dicha maquinaria no puede ser utilizada porque está obsoleta, es un invento machista y su sonido se asemeja al ronquido de un hombre. Amigo Felipe, un fuerte abrazo y gracias por hacer uso de tu derecho de expresión de una manera tan loable. Gracias de nuevo.
    • Felipe Mateo
      Estimado Onésimo, gracias por tu comentario, aunque solo sea por una vez espero estar yo en lo cierto, ya que sería muy mala cosa para este país que la «apisonadora» dejara de funcionar. Saludos
  10. Falta punto 7º EL INTERES SUPERIOR DEL MENOR ES INFERIOR AL INTERES DE LA MADRE. Ahora mismo, se rasgan las vestiduras pq la madre puede perder a los hijos (Patria Potestad) y no al reves. Enhorabuena por el articulo, esperando a se imponga el raciocino en los Juzgados de Familia; ser padre es un trabajo altamente peligroso.
    • Felipe Mateo
      Estimado José A Perez, gracias por su comentario. Saludos
  11. Excelente artículo, bien razonado y basándose en hechos y leyes contrastables. Lo que me apena es que la gente que más debería leer artículos y razonamientos como estos jamás lo harán porque son más de consignas breves y contundentes, y de prejuicios fáciles. De todas formas se agradece el esfuerzo y espero que suponga una diferencia en el futuro para casos similares.
    • Felipe Mateo
      Estimado Cristian, muchas gracias por su comentario, efectivamente esperemos que este caso haga que las cosas empiecen a cambiar. Saludos
  12. Enhobuena, Sr. Mateo por un artículo demoledor y valiente acerca de esa enorme injusticia/negocio que se denomina LIVG.
    • Felipe Mateo
      Estimado «Desencantado», gracias por su comentario. Saludos
  13. Estoy totalmente deacuerdo con usted, solo le ha faltado decir que detrás de todo este "asunto", se esconde una partida millonaria destinada para la violencia de género y por desgracia hay que cumplir estadisticas para su continuidad.
    • Felipe Mateo
      Estimado Pepe, muchas gracias por su comentario. Saludos.
      • Enhorabuena por este increíble artículo, donde explica la cruda realidad que sufren todos estos padres por culpa de unas pocas de leyes estúpidas y sin sentido. Muchisimas gracias por ello, necesitamos más personas como usted.
        • Felipe Mateo
          Estimada Araceli, muchas gracias por su comentario. Saludos.
  14. Muy muy buen artículo. Coincide con mi opinión y está explicada de tal forma que todo el mundo la entienda.Bravo, a mi me ha encantado!
    • Felipe Mateo
      Estimado Pablo, muchas gracias por su comentario, me alegro de que le haya gustado. Saludos
  15. Mi más sincera enhorabuena....da gusto ver que hay gente valiente que da la cara por los "damnificados" por estas leyes delirantes...paso a paso he visto con pena el guión que siguen las feminazis y es terrible...mil gracias por estas palabras...y ojala que la apisonadora de la justicia de la que habla acabe con toda esta gentuza que destroza la vida de los padres sin ningún tipo de consecuencia y destrozan vidas de criaturas que no se merecen pasar una vida sin sus padres... Ojala que la justicia empiece a hacer pagar las terribles mentiras que dicen estas "sujetas" y empiece ha haber una ley de violencia de genero real....no la del "machaque sin sentido a los es"..... GRACIAS DE CORAZON....estas cosas son las que dan esperanza ante situaciones terribles que por desgracia nos hacen vivir...
    • Felipe Mateo
      Estimada Monica, muchas gracias por su comentario el cual todavía tiene más valor viniendo de una mujer. Saludos
  16. Para empezar, es la primera vez que leo un chiste contado por el presidente del gobierno. Porque, que Rajoy diga que es "consciente de algo" es para troncharse. ¡Ahora, vamos a lo serio!. En primer lugar, coincido con todo lo expuesto y le felicito por su valentía. Hay muchos/as que no se atreven a exponer su verdadero punto de vista. Es mas cómodo nadar a favor de la corriente. Recientemente, publiqué un comentario en el Facebook de Onda Cero, precisamente a raíz de este tema. En una de sus tertulias, Julia Otero, interrumpía de forma continua a Elisa Beni, quien estaba exponiendo de forma brillante los detalles de este tema, sin caer en la trampa del sentimentalismo. Desde un punto de vista, puramente técnico. Julia Otero, desde la mas absurda demagogia, ponía al padre de estos niños al nivel de José Bretón, aludiendo constantemente a la posibilidad de que este los devolviera "en un ataúd". Y es que, como bien explica en su artículo, en este país basta con una denuncia para que a cualquiera le cuelguen el "Sambenito". Lo que es seguro e indudable, es que de haber sido al revés, el padre ya estaría en prisión desde el primer día. Para terminar, yo confío en la justicia, pero dudo que esta "maltratadora" de hombres y niños cumpla condena en prisión. ¡Ojalá me equivoque!.
    • Felipe Mateo
      Estimado Carlos, gracias por su comentario; sinceramente pienso que hay que ser valientes y decir lo que se piensa. Saludos
    • Buenos días, Oí ese mismo programa y me cía de cruces con los comentarios de Julia Otero, mujer a la que otorgaba mucha más profesionalidad y saber estar, pero ese día mi di un batacazo descomunal...creo que este tema no deja indiferente a cualquiera, pero creo que las barbaridades que dijo la desacreditan mucho como comunicadora ya que eran aberrantes, comparar este caso con el caso Bretón creo que es sacar los pies del tiesto, además no se da cuenta de que la "delincuente" es Juana, no el padre?????? Sinceramente, creo que lo que debería pasar es lo que dices, que esta mujer MALTRATADORA tanto de su ex-pareja como de sus hijos, debería acabar en la cárcel y comenzar a dar ejemplo a las demás sinvergüenzas que campan a sus anchas destrozando vidas de pobres inocentes maltratados. Ojala que la conciencia vaya haciendo estragos en la sociedad y sea más razonable y menos "sentimentalista falsamente", usar a unos críos...para lo que sea...creo que es el acto más sucio que puede realizar nadie, máxime si encima es la madre la que lo hace... Gracias y mil gracias de nuevo por ese estupendo artículo que da esperanzas...
      • Felipe Mateo
        Estimada Monica, gracias por su comentario. Saludos
  17. felicidades por el articulo, yo no voy a opinar sino a dejar este enlace a una informacion, espero que también lo lea el autor de este articulo... saludos http://www.actuall.com/familia/asi-es-la-red-de-grupos-vinculados-al-psoe-que-saca-provecho-de-la-industria-de-los-malos-tratos/
    • Felipe Mateo
      Estimado Javier, gracias por su comentario. Saludos.
  18. Buenos días. Yo no estoy de acuerdo en absoluto con el artículo por eso no creo que se publiqué mi comentario. Quizás no fue la forma más correcta de manejar la situación pero hay que ponerse en el pellejo de cada uno.recordemos a Breton mi que hizo con sus hijos. Nadie sabe lo que pasa una madre para ponerte en su pellejo NADIE SÓLO JUANA RIVAS.
    • Felipe Mateo
      Estimada Isabel, en primer lugar muchas gracias por su comentario, en este espacio todas las criticas son bienvenidas siempre y cuando se hagan desde el respeto; como puede comprobar si que publico su comentario, aunque no esté de acuerdo con el, comparar a Francesco Arcuri con José Bretón, me parece muy fuerte, es más, por respeto a usted y mis lectores no le voy a decir lo que pienso de tal comparación. Es cierto que nadie sabe lo que muchas veces pasa una madre, pero por lo que veo usted tampoco sabe lo que pasan muchísimos padres para poder disfrutar de la compañía de sus hijos. Solo le diré una cosa, en el caso de Juana Rivas todos los profesionales que han intervenido han coincidido en que los menores debían ser entregados al padre y ninguno ha apreciado que con ello se ponga en situación de riesgo a los menores. Saludos.
  19. Grandioso. Me sangran las manos de aplaudir.
    • Felipe Mateo
      Estimado José, muchas gracias por su comentario -espero que haya podido controlar la hemorragia-. Saludos
  20. Enhorabuena por el artículo. Cómo mujer y madre me avergüenzo del uso mediático y la manipulación de redes sociales en favor de Juana, principalmente. A medida que iban pasando los días y había nuevas e interminables noticias al respecto yo siempre decía: Si un juez ha dictaminado que estén con su padre..." Sus razones tendrán" ,son los "técnicos" del tema. Y así cada vez que salía una nueva resolución y más días sin que se llevarán a cabo... Efectivamente nadie sabe lo que pasa de puertas para dentro de una casa, ( por ello creo que debemos ser cautos en las opiniones) pero una vez fuera ha de cumplirse la ley, nos guste o no, para eso está...digo yo. Es evidente, que hombres y mujeres no somos iguales, y menos en estos casos, que flaco favor nos hacen a las mujeres que sí creemos en la igualdad. Pues bien, para mí, esto.."empieza" a ser igualdad, cuando no hay favoritismos ..¿ O es que queremos la igualdad sólo cuando nos conviene? Enhorabuena por este artículo y deseo que también sea el principio del fin de abusos ya sea por una parte u otra, pero lo que más deseo es que nunca los niños sean moneda de cambio y puedan ver a sus padres estén con quién estén porque los necesitan a ambos ( en la mayoría de los casos). Con permiso lo comparto.
    • Felipe Mateo
      Estimada Consuelo, muchas gracias por su comentario y por compartir el post, como siempre digo, una vez publicado es de todos, por lo que cuanto más lejos llegue mejor. Saludos
  21. Muy buen artículo. Y añadir una reflexión: Conozco bastantes casos de parejas separadas que los hijos viven con la madre y cuando los hijos se hacen mayores se van a vivir (por voluntas propia) con el padre. ¿Por qué será?
    • Felipe Mateo
      Estimada Yesi, gracias por su comentario, lo cierto es que yo también conozco muchos casos así, por algo será.... Saludos
  22. Me gustaría ponerme de parte de los hijos ,El artículo es excelente visto desde el derecho penal ,pero y los niños ? por que tienen que estar los hijos con un maltratador sea Padre o Madre ? Quién los defiende quien los proteje ? En el momento que la ley los obliga a estar con los padres ya están indefensos ,y los abogados jueces y demás tan tranquilos en sus casas ,,,tendría que haber en estos casos régimen de visitas siempre controlado por un observador , Como madre separada defendí el derecho de mi hija(6 años )(ahora 22) a estar conmigo sin poner trabas a su padre con el régimen de visitas el cual puse en el convenio que serial libre para el ,sin embargo mi actual marido ha sufrido muchísimo con su ex ella "alineación parental" ,le prohibida que los niños vinieran a casa (7y 14 años )les hablamos ma del.padre ,l les decía que los habia abandonado que no le pasaba la pensión ,todo mentiras el padre los quiere con locura y por no hacer daño a sus hijos lo dejaba pasar,Gran error. Les regalo la casa ,les pago la carrera les pago la pensión , hasta que 7 años después fue el hijo mayor en el juzgado junto al abogado de ella en la tramitación de divorcio que ayudó a su padre y le dijo a la madre basta ya firma los papeles deja de hacer daño , Esto no lo vieron nunca los abogados por que os dedicáis a luchar por vuestros clientes ,con esto quiero decir que Quien defiende a los hijos ? quien les quita ese dolor esa manipulación ? Deberíais ustedes los abogados pedir medidas para proteger y hacer seguimiento continuo de estos niños siempre escuchando a todas las partes ,,,,yo permitirme que me ponga al lado de Juana en este caso por el tema de los malos tratos del control que tenía sobre ella ,y por lo injusta separación de unos niños de su madre y más un niño de 3 años como es posible ,? Separar un niño de la madre eso no es malo para los niños ? Tenían que haberlos puesto bajo protección tutelados por la administración y que estuvieran tanto con la madre y el padre hasta que resolvieran la disputa El tema de los hijos de padres maltratadores en caso de divorcio tiene que cambiar
    • Felipe Mateo
      Estimada Lucia, gracias por su comentario, como verá coincidimos en lo de «ponerme de parte de los hijos», de hecho es lo primero que digo en mi post; muy interesante lo que cuenta del caso de su marido, coincido también con usted que en los procedimientos judiciales muchas veces se olvida a los menores y se lucha más por los intereses de los adultos que por los de los niños; pero sin embargo, no puedo coincidir con usted en lo que dice del caso de Juana Rivas, para empezar parte de una premisa errónea, Francesco Arcuri, fue condenado en el año 2009 por una disputa de pareja, pero no tiene más antecedentes, y llamarle «maltratador» por un incidente puntual ocurrido hace 8 años no me parece justo. Saludos
  23. Esto, además, perjudica a las verdaderas víctimas de la violencia de género que, por otra parte, son las que menos denuncian. A partir de ahora, no las va a creer nadie.
    • Felipe Mateo
      Estimado Miguel Angel, totalmente de acuerdo contigo, casos como el de Juana Rivas hacen que muchas víctimas de verdad resulten muy poco creíbles. Saludos compañero.
  24. Muy buen artículo. Coincido con este. Quiero añadir que estoy en contra de la violencia machista, y de la violencia feminista. Y que no se hable de Lobby feminista, sino de industria y de un gran número de personas relacionadas con este mundo y su grado de influencia, que al fin y al cabo y para los políticos, son votos y visibilidad. Y un apoyo a los niños. Espero que crezcan con la confianza que sus padres los quieren. Más allá de difamaciones que asalariados han utilizado para engrosar y justificar su nómina, por encima de estos.
    • Felipe Mateo
      Estimado Javier, muchas gracias por su comentario. Saludos.
      • Gracias Felipe. En todo caso, se me olvidó añadir que no hay que olvidar que hay que comprender también a la parte feminista, por la obvia desigualdad existente y los abusos y violencia que se han cometido contra la mujer. Pero como en todo en la vida, hay que sopesar muchos aspectos. Y por tanto, hay que confiar en la justicia y leyes. Enhorabuena por tu trabajo. Seguro que te resultará muy satisfactorio.
        • Felipe Mateo
          Estimado Javier, muchas gracias por tu comentario, efectivamente, hay que confiar en la justicia. Saludos
  25. Buenos días, Que grandes y sabias palabras son las que dices...quien piensa en los pobres padres a los que les quitan el placer de ves a sus hijos y a los que no dejan disfrutar de sus visitas cuando los jueces, (sí esos Señores a los que deberíamos hacer caso, y más si son 4 los que dictan la misma sentencia con más razón...) dicen que tienen que hacerlo?, ser hombre en este país es estar muerto y sin derechos...por desgracia hablo en primera persona, mi hijastro es entregado cuando a la madre le da la real gana y qué la pasa??, NADA, y el crio suplica irse con su padre y como tiene 10 años que puede hacer...NADA, es increíble lo rápido que va la justicia para las mujeres "maltratadas", (y que encima es MENTIRA), y que lento para los padre que piden un cambio de medidas...es espectacular...y si encima hablamos de Andalucía...para que decir más!!!!!, el latifundio de las feminazis...y qué decir si encima esta "sujeta" ha sido presidenta de la comisión de violencia de género durante 10 de sus 20 años de casada....en fin, mejor no digo más, a buen entendedor con pocas palabras basta...infierno es decir poco.... Por Dios que se termine pronto esta locura porque perjudica a mucha más gente de la que beneficia y por desgracia para todos...las que aparecen muertas no tienen denuncia previa salvo rarísimos casos...así que...para qué sirve esto?, para las sinvergüenzas....en fin...que ojala que avancemos porque estamos realmente retrasados...en todos los sentidos.....
    • Felipe Mateo
      Estimada Monica, una vez más gracias por su comentario. Saludos
  26. gracias por su respuesta , lo mas importante los niños , coincidimos en ponernos de parte de los hijos que al final son los que sufren usted desde su posicion estoy segura que luchara para que este desamparo de los hijos cambie, entiendame que como madre( separada de mutuo acuerdo y regimen de visitas abierto reflejado en el convenio ) defiendo que los niños en general vivan con la madre y que también esten con el padre por supuesto ,pero hay casos que por malos tratos (spicologicos)los niños sufren mucho a veces por la madre a veces por el padre ,esto es lo que hay que cambiar y valorar son muchos los casos todos tenemos amigos conocidos familiares entre todos protegamos a los niños , mi opinión sobre juana no es relevante un saludo y muchas gracias
    • Felipe Mateo
      Estimada Lucia, muchas gracias por su comentario, efectivamente el día que en la jurisdicción de familia la prioridad, de verdad, sean los menores, estoy seguro que el cambio será significativo y todos saldremos ganando. Saludos.

Agregar comentario

*

code

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.

ACEPTAR
Aviso de cookies